About

Hay más IAs que la generativa

Se habla de IA en el Derecho contemplando sólo la IA generativa (aprendizaje autónomo de grandes volúmenes de datos), con sus sesgos, problemas éticos y legales. Exise un modelo alternativo: el modelado manual de grafos de conocimiento (KG), donde juristas construyen esquemas lógicos que reflejan el razonamiento humano de forma determinista, predecible y transparente. Un sistema con KG descompone los requisitos de una norma, sus pruebas y excepciones, determinando objetivamente su aplicación sin ser una "caja negra".

Grafos de conocimiento

Aunque los KG llevan décadas desarrollándose, su difusión ha sido limitada por el celo de los expertos a compartir y la dificultad técnica de modelar el conocimiento jurídico. Estas barreras se superan hoy con la publicación en abierto y herramientas como Wikidata o los propios modelos de lenguaje usados como interfaces, facilitando que el razonamiento de la IA sea legible y modificable por humanos.

En línea con los objetivos colectivos

Este enfoque se alinea con la Estrategia de Transformación Digital española, donde herramientas como el Sistema de Información Funcional (SIF) y la plataforma soberana de IA podrían integrar KG para modelar procesos administrativos de forma transparente y auditables, en línea con el V Plan de Gobierno Abierto 2025-2029 y con la necesidad de un modelo de gobernanza del dato e IA que señala el Informe de Expertos (13/10/2025) sobre el Consenso por una Administración Abierta (entendamos abierta también la Administración de Justicia). Ello está respaldado por estándares bien conocidos en la industria: como Akoma Ntoso (estandar OASIS), adoptado por la UE (AKN4EU) así ELI y ECLI; o LegalRuleML, diseñado para modelar lógica normativa (condiciones, excepciones, obligaciones).

La comunidad, una necesidad

Pero el Derecho no es estático, por lo que necesita que los operadores jurídicos puedan proponer interpretaciones que alteren los grafos (añadiendo excepciones o modificando reglas). Se aboga porque estas propuestas se sometan a la Justicia, donde se debatirá su pertinencia. En una justicia digitalizada, la validación judicial de estos grafos es el único modelo que permite su digitalización de forma eficiente, transparente (STS 3826/2025, caso Bosco) y adaptada a la realidad del tiempo y del caso, combinando rapidez con criterio humano y evitando sesgos algorítmicos.

Por ello, se propone un modelo híbrido: KG para el razonamiento jurídico (económico, comunitario, transparente) e IA generativa como interfaz para interactuar con los grafos en lenguaje natural. Así se cumple con la transparencia algorítmica y se recupera el carácter colectivo del Derecho, bien común (por algo) no sujeto a propiedad intelectual.

Necesidad de reconducir la deriva actual

Que el Libro Blanco del CGAE y la Estrategia Nacional de IA apuesten tan decididamente por el machine learning, con altos costes computacionales, gobernanza incierta y alejada del control judicial, sólo acredita lo poco que se conoce entre la comunidad jurídica las tecnologías de inteligencia artificial y, en particular, las enormes posibilidades de los grafos de conocimeinto. Resulta paradójico que para evitar "alucinaciones" (respuestas ilógicas), las empresas de IA generativa usen lógica determinista (es decir, KG), que en las propuestas de

Para aproximar la tecnología de grafos a la comunidad jurídica se propone usar la interfaz más senciila de todas, el papel, sobre el que los juristas puedamos realizar nuestros "esquemas" (KG), que después la máquina sepa procesar e integrar en un sistema de KG que modela todo el ordenamiento jurídico.

Cómo funcionará el modelo

Imaginemos que tenemos ciertos KG sobre determinada materia (por ejemplo, resolución de contrato). Un abogado prepara una demanda aportando la prueba que acredita el cumplimiento de los requisitos que permiten ejercitar la resolución conforme ala rt. 1.124 Cc. No necesita por tanto redactar una demanda al uso, puesto que es claro que pide la declaración judicial de la resolución ejercitada, y el grafo obliga a determinar todos los elementos requeridos por la norma (información de la otra parte, requerimiento previo, cumplimiento propio,...). En principio todo apunta a una estimación de la pretensión. Pero podrían ocurrir dos cosas: 1) que el abogado de la defeensa considere que el grafo adolece de la inclusión de una excepción, que hace que en este caso no proceda la consecuencia jurídica, y con ello determina que el debate en este juicio es exclusivamente validar esa excepción o no (así como la prueba que acredita que se está en ese supuesto). 2) que por el Juez se considere que en este supuesto la prueba, pese a cumplir los requisitos que el grafo exige a esta, no acredita en este supuesto el cumplimieto de la regla, definiendo así el Juez una excepción o un nuevo requisito a las características de las pruebas de cara a acreditar el cumplimiento del requisito al que está asociedad en el grafo de aplicación del art. 1.124 Cc. De este modo, la comunidad jurídica va dibujando los grafos con el propio ejercicio del Derecho. Estos se convalidarán en apelación y en casación. La disponibilidad pública del grafo de forma separada a los datos personales del asunto, facilita su reutilización, y una mejor aplicación del Derecho.

Esta forma de funcionameinto facilita el trabajo jurisdiccional (eficiencia, celeridad), explica mejor la problemática existente para la ciudadanía, permite una Justicia más próxima al principio de igualdad (al mismo supuesto, misma solución), y obliga a hacer explícito el razonamiernto de todas las resoluciones judiciales, lo que refuerza la vinculación del Juez a la ley, sin impedirle otras interpretaciones; esto es, no limita en nada la labor de los juristas, sólo les obliga a usar una lógica formal, hacerla explícita, y con ello impone una claridad y celeridad a los procesos. Esto facilita también el procesamiento automático de muchos aspectos (verificación del cumplimiento de formalidades que permiten avanzar a la siguiente fase de un proceso judicial; confirmación del cumplimiento de requisitos fácticos, que facilitan la valoración humana de la prueba; ...).

Se pretende aprovechar un caso de uso de KG aplicados a propiedad intelectual, que tiene por objeto el modelado de KG en propiedad intelectual, para probar distintos modos de intercatuar, crear y modificar grafos con interfaces fáciles de usar por juristas, señaladamente el lenguaje natural, y dentro de él estos "esquemas" en papel, aunque se intentarán avanzar en otros medios que eviten aquello de que "el papel lo aguanta todo", porque (a diferencia de la retórica) la lógica jurídica no.